Ano II * Edição nº 034 * 15/07/2005 * Santa Rosa/FE

Ano I * Edição nº 034 * 15/07/2005 * Santa Rosa/FE

SACRO IMPÉRIO DE REUNIÃO

A última semana mostrou que apenas crescem as nações que apresentam um mínimo de estrutura organizada.

O Sacro Império de Reunião foi invadido por um leva de novos súditos, muitos já com grande vontade e desejo de trabalhar e provar do doce gosto do verdadeiramente micronacionalismo, prática levada a última instância por Cláudio I.

De fato não é fácil erguer uma micronação nova, quem dirá mantê-la a níveis regulares de atividade. Mas não são esses níveis que determinam o que é ou não uma micronação, mas sim o real funcionamento de suas instituições.

Reunião tem hoje seus quatro poderes em plena atividade e isso demonstra a qualidade de seus súditos.

Alguns pseudo-micronacionalistas acham simplesmente que para se criar uma micronação é extremamente necessário ter um site na internet e partindo deste princípio montam um, o que até parece ser bem simples, para quem conhece o mínimo possível de HTML, ASP, JAVA e outros "bichos" desses.

O pior é que se contentam com isso. Uma semana em algumas listas destas é possível perceber que são apenas listas de amigos com algum tipo de afinidade, nada mais. E muitas listas então, nem isso podemos dizer.

É chegada a hora de separar o joio do trigo

Por Filipe Oliveira

Era Glacial

Nos últimos meses, tornou-se comum a notícia de micronações que fecharam suas listas nacionais a estrangeiros, com o argumento de que precisavam de privacidade para tentar “arrumar a casa”.

Também se tornou comum a notícia de governantes “jogando a toalha” e declarando o país extinto ou em hibernação. De um ano para cá, isso aconteceu com mais freqüência do que seria razoável esperar.

Há mesmo uma crise crescente nas entranhas da Lusofonia, então? Difícil dizer o contrário. Sob diversos aspectos, a situação atual se parece pior do que de alguns anos atrás, em quase todos os países.

Não se trata de fato recente, pois essa ameaça de caos completo ou de total inatividade vem sendo prevista por diversos micronacionalistas, apontando como causas, principalmente, a falta de renovação de cidadãos e a fragmentação da lusofonia.

Primeiramente, vamos tentar analisar o grau de extensão dessa tão falada crise geral. O argumento mais óbvio de checar o número de mensagens nas diversas listas nacionais lusófonas, mas em alguns casos esbarraríamos no problema da tese mensagista, de que quantidade de mensagens é tradução literal de atividade.

Então, em vista disso, fizemos uma análise da lista de distribuição Jornaleiro (http://br.groups.yahoo.com/group/jornaleiro), especializada em periódicos e que recusa a publicação de mensagens oficiais ou de debates entre integrantes.

No primeiro semestre deste ano a lista Jornaleiro recebeu 466 mensagens. Um número bem abaixo da média histórica da lista, que sempre foi de mais de 700 mensagens:

1º SEM/01	1º SEM/02	1º SEM/03	1º SEM/04	1º SEM/05
751 mensagens	725 mensagens	729 mensagens	751 mensagens	466 mensagens

Uma vez que o número de publicações em websites e blogs continua muito pequeno, a grande redução (38%) entre o primeiro semestre deste ano em relação ao mesmo período em 2004 seria uma prova cabal da menor atividade de toda a lusofonia.

Mas até que ponto as causas normalmente apontadas são mesmo as responsáveis pela menor atividade verificada este ano nas micronações?

A falta de renovação de cidadãos seria causada pela saída natural de cidadãos antigos, em razão de falta de tempo decorrente de mudanças na sua vida pessoal e profissional macro e também por desânimo ou decepção com problemas micronacionais.

Não se pode incluir nessa conta os cidadãos que nunca foram verdadeiramente ativos, sendo mais espectadores que participantes. A falta de renovação se daria em relação aos chamados “hiperativos”, àqueles que sempre fizeram a diferença nos países por onde passam: atuam na política, escrevem em jornais, participam de debates de toda natureza, incentivam outros a serem ativos.

Realmente não é fácil ser um cidadão assim. É preciso, antes de tudo, um tempo livre diário de duas ou três horas (enquanto que um micronacionalista “normal” precisa apenas de um tempo livre semanal de igual tamanho).

Fora isso, deve ter uma formação cultural mínima que lhe permita navegar entre áreas diferentes que envolvem a organização de uma micronação: direito, administração, sociologia, informática.

Deve, ainda, ter interesse em pesquisar e estudar os fundamentos do micronacionalismo, adquirindo conhecimentos sobre os nove anos pretéritos de lusofonia na internet mas também sobre as outras “fonias” e sobre o micronacionalismo pré-web.

Micronacionalistas assim não nascem de um dia para o outro. É preciso atuar e participar de um país por meses ou anos para atingir um estágio próximo do ideal.

Aí entra a questão do modismo: ao contrário de “febres” da internet como blogs/fotoblogs, orkut, IRC, o micronacionalismo não é totalmente aprendido e apreendido nos seus primeiros dias. Um potencial cidadão de “primeiro nível” pode simplesmente cansar de um hobby tão exigente e sair de nosso convívio.

Se aceitarmos a tese de que tal renovação não vem ocorrendo ou vem sendo feita em um ritmo mais lento do que o necessário, chegamos ao segundo grande motivo da crise: a fragmentação.

Segundo a definição da Revista Avant-Garde (http://geocities.yahoo.com.br/bcrasnek/avant/gl.htm#fragmentacao), a fragmentação seria a dispersão de esforços e de cidadãos, causando o enfraquecimento geral da Lusofonia.

Em resumo, seria constatar que temos países demais para pessoas de menos.

De fato, quando vemos que existem mais de vinte lusófonas e que grande parte delas se sustenta em 10 ou 15 cidadãos ativos e semi-ativos, podemos dizer que o número de micronações é exagerado.

Será que existem tantas formas diferentes de interpretar e aplicar o micronacionalismo que justifique termos tantos países tão semelhantes? Não se recrimina o direito de um grupo de pessoas criar uma nova micronação, para pôr em prática idéias e conceitos diferentes.

Mas, em uma análise sincera e desprovida de paixão, quantos países realmente são inovadores e originais e quantos são apenas veículo para um grupo de pessoas ter o poder?

Difícil não concluir que uma lusofonia com menos países seria mais forte e teria uma concentração maior de bons cidadãos. Mas na prática não tem sido tão simples ver isso ocorrer, pois a convivência de tantos “caciques” dentro da mesma “tribo” acaba gerando crises e secessões, nem sempre pacíficas.

Independentemente disso, há diversos outros pontos de vista sobre a crise da lusofonia – até mesmo a tese de que não há crise e que estamos apenas passando por um ciclo normal de menor atividade.

Pode-se citar a recusa na fomentação de atividade interna sem finalidade (“provocar brigar” para provocar atividade), a falta de maior integração entre os países e mesmo a inexistência de um objetivo maior ao micronacionalismo, além de ser um fim em si mesmo.

Filipe Oliveira, Lorde Protetor do Sacro Império de Reunião